Re-entender el mundo
(Festa de Sao Joao. Heitor dos Prazeres)
Al escuchar o leer universalismo polĆtico cualquier persona piensa en las acciones polĆticas que trascienden los espacios nacionales pero mĆ”s que en eso; en el presente, en cualquier caso en tiempos muy recientes sobre la polĆtica y lo que la polĆtica en sĆ implica. Al pensar asĆ no se estĆ” errado, mĆ”s bien se aproxima a lo que determina las dos palabras que mucho tiene que ver con lo contemporĆ”neo, con la polĆtica y con lo universal. Ante lo ya planteado cabrĆa hacerse unas interrogantes tales como; ¿Es el universalismo polĆtico una lĆ³gica actual o ha existido desde tiempos anteriores a este? ¿De quĆ© forma se presenta el universalismo polĆtico en la actualidad?
PudiĆ©ramos comenzar por comprender mejor el concepto de Universalismo. Para el estadounidense Immanuel Wallerstein el universalismo tiene algunas nociones bĆ”sicas y principales de las cuales se puede partir; pero lo trataremos segĆŗn este principio donde se conoce por Universalismo; aquellas polĆticas llevadas a cabo por algunos paĆses europeos en defensa de los derechos humanos y la democracia. Entonces el universalismo polĆtico serĆa la imposiciĆ³n de ideologĆas y prĆ”cticas econĆ³micas y polĆticas por parte de naciones paneuropeas para “garantizar” en otras el respeto de los derechos humanos y la democracia occidental. Desde este punto de vista, ¿las naciones no europeas verĆ”n con los mismos ojos el universalismo polĆtico? Pues parece que no; o al menos - por dignidad - no deberĆan.
Para Wallerstein el universalismo polĆtico a lo europeo no es algo nuevo; desde Ć©pocas de los imperios grecorromanos se practicaba; asĆ pues, se responde la primera de las dos interrogantes que surgieron anteriormente. Para la segunda interrogante; se aplica el universalismo polĆtico dependiendo del contexto histĆ³rico y del modus operandi de la potencia imperial de turno. El autor neoyorquino hace Ć©nfasis sobretodo en el caso colonial americano, en lo que conocemos como los tiempos de conquista y colonizaciĆ³n hispana en suelos americanos (Finales del Siglo XV al Siglo XIX). El caso de la colonizaciĆ³n por parte de europeos a suelo amerindio es muy particular; Wallerstein trata el caso con mucho cuidado cuando se analiza los acontecimientos histĆ³ricos en el proceso de colonizaciĆ³n a AmĆ©rica como lo fueron la imposiciĆ³n de la religiĆ³n catĆ³lica y del modo econĆ³mico imperante en el viejo continente como lo eran la esclavitud, la encomienda, el Estado monĆ”rquico, etc.
Por los actos cometidos por el Imperio EspaƱol florecieron ideales contrarios u opuestos a la doctrina aplicada a las poblaciones de las Indias occidentales durante la ocupaciĆ³n hispana; uno de los primeros fue paradĆ³jicamente, el fray BartolomĆ© de Las Casas, un catĆ³lico espaƱol que vino al continente a cumplir el “deber divino” de evangelizar y convertir a nativos americanos a la fe cristiana, luego de observar con asombro y decepciĆ³n los actos mĆ”s atroces cometidos por los conquistadores o los evangelizadores a los nativos el fray parece entrar en razĆ³n y comienza a juzgar y describir las injusticias; evidentemente a la corona espaƱola no le parecĆa favorable las denuncias que realizĆ³ el fray de Las Casas y esto produjo una disputa entre el fray opositor a las polĆticas de la lĆ³gica del universalismo europeo y uno que justificaba segĆŗn doctrinas filosĆ³ficas y teolĆ³gicas a las prĆ”cticas de imposiciĆ³n a las fuerzas de la religiĆ³n cristiana. Ćste fue otro cristiano espaƱol llamado Juan GinĆ©s de SepĆŗlveda.
Entre el que defendĆa a ultranza la imposiciĆ³n de la religiĆ³n entre otras cosas (SepĆŗlveda) y el que se oponĆa a ello (BartolomĆ© de Las Casas) surgiĆ³ un debate sobre la injerencia a la sociedad originaria americana. El historiador Eric Hobsbawm realizĆ³ estudios sobre el asunto de la injerencia para lograr una homologaciĆ³n de la cultura que se impone desde Ć©lites mundiales a otras sociedades consideradas por las mismas Ć©lites como subdesarrolladas, bĆ”rbaras, paganas, entre otros tĆ©rminos peyorativos y muchas veces contrarios a la realidad. BartolomĆ© de Las Casas en el juicio efectuado en Valladolid durante el aƱo 1.550 expresaba que la barbarie o los pueblos mal llamados bĆ”rbaros no debĆan ser vĆctimas de las prĆ”cticas de los conquistadores hispanos por mĆ”s que Ć©stos considerasen bĆ”rbaros a los americanos. Pero; en todo caso, ¿QuĆ© consideraban los espaƱoles de los Siglos XV al XIX como pueblos bĆ”rbaros y quĆ© consideran hoy dĆa algunos europeos y estadounidenses como subdesarrollados? ¿SerĆ” lo distinto a ellos, lo incomprendido para ellos, lo incĆ³modo para ellos o todas las anteriores? Parece ser que, la respuesta correcta son todas las mencionadas. Recordemos que a comienzos del Siglo V los romanos llamaban bĆ”rbaros a los alemanes; entre otros, por ejemplo.
En el Sistema-Mundo actual aĆŗn existen claras y evidentes relaciones desiguales de poder entre paĆses mĆ”s poderosos en lo econĆ³mico, cultural, industrial y militar y los que presentan menos recursos en estos aspectos. Los primeros son considerados como los desarrollados que imponen su hegemonĆa al resto de naciones, el modo de aplicarlo no es el mismo que empleaba la corona espaƱola en siglos pasados, pero los mĆ©todos los han perfeccionado gracias a los avances tecnolĆ³gicos de estos tiempos recordando que; tambiĆ©n se utiliza la transculturizaciĆ³n y la ideologĆa imponiĆ©ndola para que asĆ sea mĆ”s efectivo el trabajo injerencista. Cuando se asume como normal una o pocas ideologĆas, formas de vida, religiĆ³n, modelo econĆ³mico o forma de practicar la polĆtica se considera de este modo como GlobalizaciĆ³n, Ć©ste fenĆ³meno incluso se observa y se aplica como muy normal; esto tiende a preocupar ya que la globalizaciĆ³n disipa las particularidades con las que cuentan las sociedades y las formas de vida tradicionales en algĆŗn u otro paĆs y pudieran perder pertinencia al pasar los aƱos.
Hobsbawm aseguraba que la globalizaciĆ³n para el Siglo XXI completarĆa una homologaciĆ³n en algunos campos como la economĆa; pero que los estilos de vida tradicionales se mantendrĆan. Se mantendrĆan, claro, hasta ciertos niveles. La televisiĆ³n y el Internet han sido armas mucho mĆ”s Ćŗtiles que las armas de fuego o energĆa nuclear para dominar desde lo ideolĆ³gico a sociedades que son consumidoras de lo que producen las naciones imperialistas. No sĆ³lo los paĆses del hemisferio sur son consumidores de lo que tecnolĆ³gicamente les ofrecen los “desarrollados”, sino que tambiĆ©n son consumidores de ideologĆas.
PudiĆ©ramos afirmar que todo este fenĆ³meno de la transculturizaciĆ³n que se genera gracias a la globalizaciĆ³n desde hace siglos atrĆ”s donde existe una tendencia a que aĆŗn hay focos a escalas geogrĆ”ficas como la regional y local donde se resisten al bombardeo ideolĆ³gico que representa la globalizaciĆ³n hoy dĆa, parece que esto no aplica en todos los sentidos ni en todas las naciones, la resistencia por mantener tradiciones a escalas regionales y locales genera un choque contra la globalizaciĆ³n. Sobre todo esto Eric Hobsbawm manifestĆ³ lo siguiente:
“No creo que haya una contradicciĆ³n. En primer lugar, no veo seƱales convincentes de que se estĆ© produciendo una fuerte reacciĆ³n de las culturas locales contra la globalizaciĆ³n.” (Eric Hobsbawm, Entrevista sobre el Siglo XXI, pĆ”g. 151).
Si se considera lo afirmado anteriormente
por el historiador britĆ”nico Hobsbawm tendrĆamos que aceptar el hecho de que
existe un choque entre las tradiciones regionales y locales ante la
globalizaciĆ³n sĆ³lo en algunas zonas del mundo y que en otras no aplica por
tales procesos histĆ³ricos y geogrĆ”ficos particulares; pero habrĆ” que considerar
tambiĆ©n el hecho de que la globalizaciĆ³n o la homologaciĆ³n cultural proviene,
como ya se sabe, de paĆses industrializados con un poder tal que puede imponer
formas de pensamiento; estos paĆses son las potencias europeas occidentales y
Estados Unidos. Ahora bien, el Siglo XX representĆ³ el apogeo para los
estadounidenses que aparecen en la dinƔmica imperial, sobretodo en AmƩrica
latina y el Caribe.
En la segunda mitad del Siglo XX (Desde el fin de la II Guerra Mundial y comienzos de la Guerra FrĆa) la sĆŗper potencia mundial era la naciĆ³n de las barras y las estrellas. Son ellos los que dictan el patrĆ³n cultural de consumo bajo la lĆ³gica neoliberal; hoy en dĆa cabrĆ” preguntarse, ¿QuiĆ©n no ha comido alguna vez una hamburguesa hecha en Mc Donald´s, bebido una Coca Cola o usar unos calzados marca Nike? Las franquicias de comida rĆ”pida denominadas Mc Donald´s, las bebidas gaseosas Coca Cola y los calzados marca Nike son todos productos estadounidenses. AsĆ como los productos ya mencionados que son de comĆŗn consumo en cualquier zona del planeta; existen tambiĆ©n muchos otros productos de origen estadounidense que se consume en todas partes y algunos de ellos se consumen mĆ”s en otro paĆs que en el mismo Estados Unidos, es paradĆ³jico, pero de esto se trata la globalizaciĆ³n en el Siglo XXI. Por ejemplo, desde la segunda mitad del Siglo XX las obras cinematogrĆ”ficas, de mĆŗsica, de la televisiĆ³n, de los deportes, entre otros relacionados con la cultura pop tienen como epicentro a los Estados Unidos, desde aquella naciĆ³n se impone lo que se escucha, se ve o hasta se cree.
Hollywood, la empresa mĆ”s grande de cine a nivel mundial es una mĆ”quina de alienaciĆ³n por excelencia; aunque en India se producen mĆ”s pelĆculas anuales, allĆ” mismo se proyectan las pelĆculas norteamericanas. Por eso se le considera (asĆ como la Nike o Coca Cola) como una transnacional. Lo mismo se puede decir del fĆŗtbol europeo donde las principales ligas de las naciones europeas tienen figuras de cualquier rincĆ³n del mundo, destacando las sudamericanas; como dirĆa el uruguayo Eduardo Galeano, que se llevarĆ”n de LatinoamĆ©rica hasta a los masajistas para Europa. Este fenĆ³meno no era asĆ hace 50 aƱos atrĆ”s, pero ya es muy comĆŗn que un futbolista nacido en CamerĆŗn juegue en el Reino Unido pero represente a la selecciĆ³n de Francia; esto es, la globalizaciĆ³n del Siglo XXI en pleno.
“No hay nada que explique mejor la globalizaciĆ³n que la evoluciĆ³n del fĆŗtbol en los Ćŗltimos diez aƱos”. (Eric Hobsbawm, Entrevista sobre el Siglo XXI, pĆ”g. 149).
No obstante; se sabe que la globalizaciĆ³n es un fenĆ³meno nada nuevo, que si bien es cierto es ayudada por medios tecnolĆ³gicos o audiovisuales, Ć©sta tenĆa otros mĆ©todos de aplicarse en otros tiempos. Que desde la llegada de los primeros colonizadores al continente americano hasta hoy dĆa, la globalizaciĆ³n ha intercomunicado y hecho posible procesos de reconocimiento de la especia humana asĆ como un acercamiento de las culturas. TambiĆ©n se sabe que la globalizaciĆ³n cuando trasgrede a las creencias tradicionales o milenarias atenta con la identidad de una sociedad y esto ha ocurrido muchas veces; ni hay que verse con buenos ojos el hecho de consumir alimentos de una sola empresa transnacional o usar ropa de pocas y exclusivas marcas, el consumismo ha ayudado a la transculturizaciĆ³n en estos Ćŗltimos tiempos o puede verse tambiĆ©n que es la transculturizaciĆ³n la que ha implantado el consumismo en algunas sociedades que carecĆan de la cultura del consumismo y el despilfarro.
El idioma serĆa una barrera natural para la profundizaciĆ³n de la globalizaciĆ³n, el idioma aĆŗn se mantiene en muchos de sus espacios originarios y existe una resistencia para mantenerlos aunque el inglĆ©s (sobretodo el inglĆ©s con acento estadounidense) se impone en el mundo y presenta una gran hegemonĆa; siguen representando los idiomas una fuerte resistencia. QuizĆ”s la torre de Babel se termine de construir y tal foco de resistencia que es el idioma y el lenguaje deje de otorgar resistencia algĆŗn dĆa. Tampoco olvidemos las tantas lenguas que mataron y ya no existen en nuestro continente, con las lenguas, se fueron las personas, las almas; las mataron en su totalidad. Entonces, la globalizaciĆ³n en el Siglo XXI parece ser mĆ”s la causa de los conflictos internacionales que la soluciĆ³n a Ć©stos, mientras existan potencias hegemĆ³nicas que impongan o pretendan imponer estilos de vida, habrĆ” una resistencia y una respuesta. La globalizaciĆ³n y el universalismo polĆtico deberĆan replantearse en este siglo para el devenir de la humanidad.
REFERENCIAS:
-
Eric Hobsbawm (2.000). Entrevista sobre el Siglo XXI.
